Yargıtay Karar Arama'da Görüntüle
Kasko – Sigorta Tahkim
06.09.2021 tarihli çift taraflı trafik kazasında kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın hasara uğraması üzerine açılan 55.337,92 TL araç hasar bedeli davasında, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince yapılan değerlendirmede hukuka aykırılık bulunmamıştır. Karar onanmıştır.
Karar Tam Metni
4. Hukuk Dairesi 2025/3000 E. , 2025/6289 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/917 D.İş - 2022/918 Karar
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ
SAYISI : 2022/İHK-51295
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ
SAYISI : K-2022/179217
İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.09.2021 tarihinde davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucunda hasar bedeli olarak 100,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 55.337,92 TL'ye çıkarmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; sorumluluklarının olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulü ile 50.435,43 TL’nın 31.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İTİRAZ
Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazın reddine, davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, davacı lehine verilen vekalet ücretinin düzeltilmesine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; alacağın belirsiz olduğu gerekçesiyle yapmış olduğu işbu başvurunun hukuki yarar yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, başvurusunun usulsüz olduğunu, ödeme nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının aracı sigorta şirketine göstermediğini, kazaya konu aracın kiralık amaçla kullanıldığını, hasarının giderilmesinde eşdeğer parça kullanılmasına rağmen raporda orijinal parça üzerinden hesaplama yapılması hatalı olduğunu, kusur oranın hatalı olduğunu bu konuda çelişkileri giderecek bir rapor alınması gerektiğini, davacı lehine vekalet ücretinin AAÜT hükümlerine 1/5 oranında belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir.
B. Gerekçe
Uyuşmazlık; davalı ... tarafından kasko poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasar bedeli talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,
Aşağıda dökümü yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,21.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.