4. Hukuk Dairesi

Genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı otobüsün karıştığı çift taraflı trafik kazasında %99 oranında malul kalan yolcunun sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri ve manevi tazminat talepleri incelenmiştir. Müteselsil sorumluluk gereği davalının zararın tamamından sorumlu tutulması gerektiği, tazminat hesabında progresif rant formülü kullanılması gerektiği ve davacının temyiz aşamasında vefat etmesi nedeniyle ölüm tarihine kadar hesaplama yapılması gerektiği belirtilerek karar kısmen bozulmuştur.

Davalıların sürücüsü, maliki, işleteni ve sigortacısı olduğu araçların karıştığı trafik kazasında yayanın vefatı nedeniyle eş lehine destekten yoksun kalma tazminatı, diğer mirasçılar lehine manevi tazminat talep edilmiştir. Müteveffanın ilk tıbbi müdahaleyi reddetmesi ve hastaneye sevki kabul etmemesi nedeniyle müterafik kusur değerlendirmesi gündeme gelmiş; mahkemece kusur dağılımı ve tazminat hesabının usulüne uygun yapıldığı tespit edilerek karar oybirliğiyle onanmıştır.

Destekten yoksun kalma tazminatı talepli belirsiz alacak davasında, HMK m.107/2 hükmü uyarınca verilen bedel artırım dilekçesinin niteliği tartışılmıştır. Daire, belirsiz alacak davasında bedel artırım dilekçesinin ıslah mahiyetinde olmadığını, dava açılmakla alacağın tamamı bakımından zamanaşımının kesildiğini, dolayısıyla davalı tarafça daha sonra ileri sürülen zamanaşımı def'inin bedel artırımını kapsamayacağını hükme bağlamıştır. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi bozulmuştur.

Davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalısı lehine ödediği belgeli yurt dışı tedavi giderinin rücuen tahsili talebidir. Davalı kurum, 2918 sayılı KTK m.98/1 hükmünün yalnızca yurt içi sağlık hizmetlerini kapsadığını, yurt dışı tedavilerin teminat dışı kaldığını ileri sürmüştür. Mahkemece, belgeli tedavi giderlerinden sorumluluğun mevzuat kapsamında olduğu kabul edilerek 2.482,75 Euro tutarındaki alacağın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm onanmıştır.

Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasında, 2918 sayılı Kanun'un 109/2. maddesi gereğince cezayı gerektiren fiillerde daha uzun (8 yıl) zamanaşımı süresinin uygulanacağı belirtilmiştir. Kısmi dava olarak açılan davada, kaza tarihinden itibaren sekiz yıllık süre geçtikten sonra yapılan ıslahın zamanaşımına uğradığı, mahkemece davayı kısmi dava olarak nitelendirip zamanaşımı def'ini kabul etmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle ıslah edilen kısım yönünden karar bozulmuştur.

Plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı kazada yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı talebidir. Davalı, davacının ev hanımı olması sebebiyle AGİ dahil edilmeksizin hesaplama yapılması, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimlerinin uygulanması gerektiğini savunmuştur. İtiraz Hakem Heyetince yapılan hesaplamanın mevzuata uygun bulunduğu gerekçesiyle karar onanmıştır.

İki ayrı sigorta şirketi tarafından ZMSS ile teminat altına alınan araçların 25.07.2017 tarihli kazasında yolcu olan davacının yaralanmasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı uyuşmazlığıdır. Progresif rant yöntemiyle hesaplama, hüküm tarihine en yakın asgari ücretin esas alınması, ticari temerrüt faizi uygulanması ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre vekalet ücreti takdiri tartışılmış; İtiraz Hakem Heyeti kararı usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.

Kasko sigortalı aracın, davalı belediyeye ait cadde üzerindeki açık rögar (logar) kapağına basması sonucu hasarlanması üzerine sigortacının rücuen tazminat talebidir. Davalı idare, atık su hatlarının bakım-onarımının Su ve Kanalizasyon İdaresinin yetki ve sorumluluğunda olduğunu savunmuştur. Bilirkişi raporu ile idarenin %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş; hesaplamanın mevzuata uygun yapıldığı gerekçesiyle karar onanmıştır.

ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın 14.10.2006 tarihli tek taraflı kazasında sürücünün vefatı üzerine eş ve çocukların destekten yoksun kalma tazminatı talebidir. Davalı, müteveffanın tam kusurlu olması nedeniyle tazminat hakkı doğmadığını ileri sürmüştür. Oy çokluğuyla onanmış; karşı oy yazısında ihtiyari dava arkadaşı davacıların her biri lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Kasko sigortalı aracın pert olması üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince 185.000 TL tazminata hükmedilmiş, ancak hurdaya çıkan aracın aidiyetine ilişkin herhangi bir tespit yapılmamıştır. Dairece, davacının araç hurdasını tüm takyidatlardan ari olarak davalı sigortacıya teslimle yükümlü olduğu ve sigortalı aracın hurdasının sigortacıya aidiyetine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, bu hususun hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle karar düzeltilerek onanmıştır.

Trafik kazasında vefat eden Emekli Sandığı iştirakçisi için 5434 sayılı Kanun m.129 uyarınca SGK'nın rücuan tazminat talebidir. Kusursuz bulunan davalılar yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması ve vekalet ücreti hesabında usuli kazanılmış hakkın ihlal edilmesi hatalı bulunmuş; hüküm fıkrasına gerekli ibarelerin eklenmesiyle karar düzeltilerek onanmıştır.

ZMSS teminatı kapsamında trafik kazası sonucu sürekli iş göremezlik tazminatı talebidir. Dosyada mevcut üç ayrı maluliyet raporu arasında çelişki tespit edilmiş; özellikle skar izinin değerlendirmeye katılıp katılmayacağı konusunda raporlar birbiriyle bağdaşmamaktadır. Dairece, içerisinde plastik cerrahi uzmanının da bulunduğu yetkili sağlık kurulundan, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor alınması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

Trafik kazasında karşı araç sürücüsü olarak yaralanan davacının sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı talebidir. Başvuru ekinde sunulan üniversite Adli Tıp Anabilim Dalı raporu ile Uyuşmazlık Hakem Heyetince aldırılan Adli Tıp Uzmanı Heyet raporunun davacının maluliyet oranı konusunda birbiriyle çeliştiği, bu çelişki giderilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesis edildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliğine uygun rapor alınması zorunlu tutulmuştur.

12.11.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek şimdilik kaydı ile 6.100,00 TL tazminat talep etmiş, yargılama sırasında talebini 12.885,00 TL geçici iş göremezlik, 15.789,00 TL bakıcı gideri ve 14. Karar bozulmuştur.

Plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosikletin yaya davacıya çarpması sonucu oluşan kalıcı maluliyet nedeniyle 169.963 TL tazminat talebidir. Davalı Güvence Hesabı, KTK m.97 gereğince Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru şartının gerçekleşmediğini, davacının kazada asli kusurlu olduğunu ve geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışında kaldığını savunmuştur. Bozma ilamına uyularak verilen İtiraz Hakem Heyeti kararı hukuka uygun bulunarak onanmıştır.

Davacının yolcu olarak bulunduğu ZMSS sigortalı aracın karıştığı tek taraflı kazada %20 maluliyet tespiti yapılmıştır. Aktüer bilirkişi raporuyla tazminat 93.560,31 TL hesaplanmış; davalı, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz oranı kullanılması ile müterafik kusur indirimi gerektiğini ileri sürmüştür. Dairece, davacı tarafından temyiz edilmeyen önceki İtiraz Hakem Heyeti kararı ile davalı lehine usuli kazanılmış hakkın oluştuğu ve maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlendiği tespit edilerek karar onanmıştır.

06.11.2020 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalı nezdinde . Sigortası (ZMSS) poliçesi olan otomobil ile dava dışı kamyonetin karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 500. Karar bozulmuştur.

ZMSS teminatı kapsamında trafik kazasında yolcu olarak yaralanan davacının toplam 143.827 TL tazminat talebidir. Maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmelik hükümlerine uygun biçimde düzenlendiği ve aktüer raporunun Dairenin yerleşik uygulamalarına uygun olduğu tespit edilmiştir. Ancak 944 TL tutarındaki rapor ücretinin yargılama gideri olarak nitelendirilmesi gerekirken esas tazminata eklenmesinin hatalı olduğu belirlenerek, ilgili kalemlerin ayrıştırılması suretiyle karar düzeltilerek onanmıştır.

Tescilsiz motorsikletin yaya davacıya çarpması neticesinde ayak bileği kırığı ve muhtelif yaralanmalarla kalıcı sakatlık oluşmuştur. HMK m.107 çerçevesinde belirsiz alacak davası olarak açılan davada, kalıcı maluliyet zararı ve geçici iş görmezlik süresi ile zararının tespiti talep edilmiştir. Bozma sonrası talep 113.538 TL'ye yükseltilmiş; tescilsiz aracın cinsinin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği savunması yerinde görülmemiştir.

ZMSS sigortalı aracın yaya davacıya çarpması sonucu oluşan maluliyet nedeniyle 201.314 TL tazminat talebidir. Araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu uyuşmazlıkta; davalı, ceza dosyasında uzlaşma olup olmadığının araştırılmasını, zamanaşımı def'inin kabulünü ve Sigortacılık Kanunu uyarınca vekalet ücretinin hesaplanacak miktarın beşte biri oranında belirlenmesini talep etmiştir. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirme gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Çift taraflı trafik kazasında motosiklet sürücüsünün %4 oranında malul kalması nedeniyle ZMSS teminatı kapsamında 113.514 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebidir. Sigorta Tahkim Komisyonuna usulüne uygun başvuru yapılıp yapılmadığı, sağlık kurulu raporunun yürürlükteki yönetmeliğe uygunluğu ve ıslah ile bedel artırımı arasındaki fark tartışılmıştır. Eksik inceleme gerekçesiyle İtiraz Hakem Heyeti kararı bozulmuştur.

ZMSS sigortalı aracın yaya çocuğa çarpması sonucu %3 maluliyet ve 45 gün bakıcı ihtiyacının oluştuğu, 131.019 TL tazminat talepli davadır. Davalı, sağlık kurulu raporunun yürürlükteki Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik (ÇÖZGER) hükümlerine göre düzenlenmediğini ileri sürmüştür. KTK ve TBK hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede İtiraz Hakem Heyeti kararı bozulmuştur.

ZMSS teminatı kapsamında trafik kazasında yaralanan yolcunun sürekli ve geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı gideri tazminatı talebidir. Kusur oranının tespiti, hatır taşıması indirimi, müterafik kusur değerlendirmesi, aktüerya hesaplamasında uygulanacak teknik faiz oranı, plastik cerrahi uzmanı içeren sağlık kurulundan rapor alınması zorunluluğu ve vekalet ücreti hesabı gibi çok yönlü uyuşmazlık konuları değerlendirilerek eksik inceleme gerekçesiyle karar bozulmuştur.

ZMSS poliçesi kapsamında trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebidir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince aktüerya bilirkişi raporuna dayalı olarak hesaplanan tazminat miktarı, kusur dağılımı ve ıslah ile artırılan taleplerin yerindeliği tartışılmıştır. Hesaplama yöntemindeki hatalar ve eksik inceleme gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının temyiz incelemesidir. Maluliyet oranının belirlenmesinde kullanılan raporlar arasındaki çelişkiler, aktüerya bilirkişi raporundaki hesaplama yöntemi ve vekalet ücreti takdiri tartışılmıştır. Yapılan incelemede İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilerek onanmıştır.

Trafik kazasında yaralanan davacının ZMSS teminatı kapsamında sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebidir. Müterafik kusur indirimi uygulanması, bakıcı gideri hesaplama yöntemi ve %15 maluliyet oranının tespiti tartışılmıştır. Eksik inceleme ve hatalı hesaplama gerekçesiyle Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyeti kararı bozulmuştur.

ZMSS teminatı kapsamında trafik kazasında motosiklet sürücüsünün yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebidir. Aktüerya hesaplamasında kullanılacak teknik faiz oranının belirlenmesi, 2918 sayılı KTK hükümlerinin uygulanması ve İtiraz Hakem Heyeti kararının bozma ilamına uygunluğu tartışılmıştır. Karar onanmıştır.

Trafik kazasında yaralanan davacının ZMSS kapsamında hem manevi hem maddi tazminat talebidir. Maluliyet oranının tespiti, taraflar arasındaki kusur dağılımı, bakıcı gideri hesaplama yöntemi ve bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi 2918 sayılı KTK ve 6098 sayılı TBK hükümleri çerçevesinde incelenmiştir. Vekalet ücreti hesabı ve faiz başlangıç tarihinin belirlenmesindeki hatalar gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Trafik kazasında yaralanan davacının ZMSS teminatı kapsamında sürekli iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı gideri tazminatı talebidir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararında maluliyet oranının tespiti, taraflar arasındaki kusur dağılımı, aktüerya hesaplama yöntemi ve faiz başlangıç tarihinin belirlenmesi değerlendirilmiştir. Hesaplama hatası ve eksik değerlendirme gerekçesiyle karar bozulmuştur.

ZMSS poliçesi kapsamında trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebidir. Sigorta Tahkim Komisyonunda müterafik kusur indirimi oranı, aktüerya hesaplama yönteminin doğruluğu, bilirkişi raporlarının birbirleriyle tutarlılığı ve vekalet ücreti takdiri tartışılmıştır. Hesaplama yöntemindeki hatalar gerekçesiyle İtiraz Hakem Heyeti kararı bozulmuştur.

Ruhsatsız spor salonunda güvenlik önlemi alınmadan tırmanma duvarından düşerek %30,2 oranında malul kalan davacının 894.331 TL iş gücü kaybı ve 75.000 TL manevi tazminat talebidir. Hukuk dosyasındaki %80-%20 kusur raporu ile ceza dosyasındaki davacının ağır kusurlu bulunduğu rapor arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi nedeniyle bozulmuştur.

Ölümlü trafik kazasında babasını kaybeden davacının ZMSS kapsamında 251.030 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebidir. Müteveffanın emniyet kemeri takmadığının sabit olması nedeniyle uygulanan %20 müterafik kusur indirimi yerinde bulunmuş, yalnızca vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiği gerekçesiyle düzeltilerek onanmıştır.

Ölümlü trafik kazasında eş, baba ve kardeşin ZMSS kapsamında destekten yoksun kalma talebidir. Müteveffanın araçtan fırlaması nedeniyle emniyet kemeri takmadığı sabit kabul edilerek %20 müterafik kusur indirimi uygulanmış; yalnızca vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiği gerekçesiyle düzeltilerek onanmıştır. Karşı oy: ödeme düşüldükten sonra müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği yönündedir.

Tek taraflı kazada araçtan fırlayan yolcunun %9 maluliyet oranıyla 149.586 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebidir. Davacının emniyet kemeri takmadığı ifade tutanaklarıyla sabit olmasına rağmen Hakem Heyetince müterafik kusur indirimi yapılmamış; TBK m.52 gereği %20 indirim uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Çift taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kalan yolcunun ZMSS kapsamında 239.521 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı talebidir. Maluliyet raporu, hesap yöntemi ve müterafik kusura ilişkin itirazlar reddedilmiş; yalnızca vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiği gerekçesiyle düzeltilerek onanmıştır.

Tek taraflı kazada %11 oranında malul kalan yolcunun, ibraname karşılığı yapılan 146.109 TL ödemenin yetersiz kaldığı iddiasıyla açtığı bakiye 230.242 TL sürekli iş göremezlik tazminatı davasıdır. KTK m.111 uyarınca ibranamenin geçersizliği, teminat limiti ve müterafik kusur itirazları reddedilerek karar onanmıştır.

Çift taraflı trafik kazasında yaralanan sürücünün 82.872 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebidir. Davalının emniyet kemeri ve müterafik kusur itirazları reddedilmiş, kusur raporunun denetime elverişli ve gerekçeli olduğu kabul edilerek karar onanmıştır.

Çift taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kalan yolcunun ZMSS kapsamında 63.699 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve adli tıp rapor ücreti talebidir. Maluliyet raporu, kusur ve müterafik kusur itirazları reddedilmiş; yalnızca vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiği gerekçesiyle düzeltilerek onanmıştır.

Eşiyle birlikte gittiği düğünde alkol alan sürücünün (0,782 promil) aracına bilerek binen yolcunun ZMSS kapsamında toplam 116.098 TL tazminat talebidir. Davacının alkollü sürücüye rızaen binmesi nedeniyle TBK m.52 gereği %20 müterafik kusur indirimi yapılması ve vekalet ücretinin 1/5 olması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Ferdi kaza sigortası kapsamında, 162 promil alkollü iken yaya olarak trafik kazasında vefat eden murisin hak sahiplerinin vefat teminatı talebidir. ATK raporu ile murisin asli, sürücünün tali kusurlu olduğu tespit edilmiş olup alkolün kazanın oluşumunda münhasıran etkili olmadığı kabul edilerek talebin poliçe kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

ZMSS sigortacısının 1,90 promil alkollü sigortalı sürücüye rücuen 50.596 TL tazminat talebidir. Karşı motosikletçinin 3,32 promil alkollü ve %25 tali kusurlu olduğu tespit edilmiş; bozma ilamına uyularak kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediği, rücu şartlarının oluşmadığı kabul edilerek davanın reddi onanmıştır.

ZMSS sigortacısının alkollü sigortalı sürücüye rücuen tazminat talebi ile başlattığı icra takibine itirazın iptali davasıdır. Bozmaya uyularak nöroloji uzmanı ve trafik bilirkişi heyetinden alınan raporda kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana gelmediği tespit edilmiş; davanın reddi onanmıştır.

2,01 promil alkollü ve kasksız motosiklet sürücüsünün ölümlü kazasında hak sahiplerinin ZMSS kapsamında destekten yoksun kalma talebidir. Ceza mahkemesinin kesinleşen kararıyla sigortalı araç sürücüsü beraat etmiş ve destek tam kusurlu bulunmuştur. Sigortalının kusursuz olması nedeniyle başvurunun tümden reddi gerekirken kısmen kabul edilmesi gerekçesiyle bozulmuştur.

Ehliyetsiz sürücünün kullandığı araçta yolcu olarak bulunan davacının tek taraflı kazada yaralanması üzerine ZMSS kapsamında 255.299 TL sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri talebidir. Davacının yolcu konumunda olması nedeniyle kusur incelemesi yeterli bulunmuş, maluliyet raporu mevzuata uygun kabul edilerek karar onanmıştır.

Traktör römorkunda buğday yükü üzerinde oturarak yolculuk yapan davacının, römorkun devrilmesi sonucu yaralanmasına ilişkin 56.933 TL tazminat talebidir. Römork üzerinde yolculuk yapılmasının zararın doğmasında etkili olduğu kabul edilerek %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Karşı oy: indirim oranının somut olaya göre daha yüksek olması gerektiği yönündedir.

Plakası tespit edilemeyen aracın sıkıştırmasıyla ehliyetsiz ve kasksız motosiklet yolcusunun yaralanmasına ilişkin Güvence Hesabı aleyhine açılan 181.531 TL tazminat davasıdır. Üç kez bozma sonrası %18 maluliyet oranı ve %20 müterafik kusur indirimi kesinleşmiş olup usuli kazanılmış hak ilkesi gereğince karar onanmıştır.

Tescilsiz motosiklet kazasında yaralanan davacının Güvence Hesabı aleyhine açtığı sürekli iş göremezlik tazminatı davasıdır. Maluliyet oranının %10'dan %24'e arttığı iddia edilmiş; ancak raporların mevzuata uygun olmadığı ve gelişen durum tespitinin yapılmadığı belirlenmiştir. Yargılama sırasında davacının vefatı nedeniyle mirasçıların davayı takibi gerektiğinden bozulmuştur.

Kasko sigortalı aracın çift taraflı kazada hasarlanması üzerine 39.450 TL hasar bedeli, manevi tazminat ve eksper ücreti talebidir. Poliçedeki %20 muafiyet uygulanmış, manevi tazminat ve eksper ücreti talepleri reddedilmiş; yalnızca vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiği gerekçesiyle düzeltilerek onanmıştır.

Tek taraflı kazada yaralanan polis memuru yolcunun ZMSS kapsamında %15,2 maluliyet oranıyla 258.398 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebidir. Bozma sonrası mevzuata uygun maluliyet raporu alınmış, SGK'dan emeklilik yaşı sorulmuş ve 1/5 vekalet ücreti uygulanarak karar onanmıştır.

Kasko sigortalı aracın çift taraflı kazada hasarlanması üzerine bakiye hasar bedeli, 5.000 TL araç değer kaybı ve gelir kaybı talebidir. Bozma ilamına uyularak uzman bilirkişiden alınan değer kaybı raporu uygun bulunmuş, usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilerek karar onanmıştır.

Rent a car olarak kullanılan kasko sigortalı aracın 03.02.2023 tarihli tek taraflı kazasında 400.694,32 TL hasar bedeli, değer kaybı ve kar mahrumiyeti talep edilmiş; Hakem Heyetlerince hasarın teminat dışı kaldığına karar verilmiştir. Yargıtay, poliçedeki kısa/uzun süreli kiralama özel şartında öngörülen %50 muafiyet hükmünün tartışılmadan doğrudan teminat dışı bırakılmasını hatalı bularak kararı bozmuştur.

Moto kurye olarak çalışan davacının 30.08.2021 tarihli trafik kazasında yaralanması nedeniyle ZMSS kapsamında 44.464 TL sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedilmiştir. Yargıtay, tedavi devam ederken alınan %10 maluliyet raporunun yetersiz olduğunu ve kazanın iş kazası niteliğinde olup olmadığı ile SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmadığını belirleyerek kararı bozmuştur.

31.03.2019 tarihli çift taraflı kazada tescilsiz/trafikten çekilmiş motosiklette yolcu olarak bulunan ve %12 oranında malul kalan davacı, Güvence Hesabından 121.776,85 TL maddi tazminat talep etmiştir. Yargıtay, motosikletin tescil kaydının ve hurda belgeli olup olmadığının yeterince araştırılmadan Güvence Hesabının sorumlu tutulmasını eksik inceleme olarak değerlendirerek kararı bozmuştur.

25.07.2019 tarihli kazada kırmızı ışık ihlali yapan sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ve ömür boyu bakıcıya muhtaç kalan davacıya ZMSS kapsamında 349.994,75 TL sürekli bakıcı gideri tazminatına hükmedilmiştir. Yargıtay, bakıcı giderinin tedavi gideri limitinden karşılanmasını ve hatır taşıması iddiasının reddi ile emniyet kemeri takmamanın ispat edilemediğini isabetli bulmuş; yalnızca vekalet ücretinin 1/5 oranında belirlenmesi gerektiğinden kararı düzeltilerek onamıştır.

09.12.2020 tarihli kazada yaralanarak malul kalan yaya, ZMSS kapsamında tazminat talep etmiştir. Kaza tespit tutanağında sürücü kusursuz, yaya kusurlu bulunurken bilirkişi raporu sürücüyü %60 kusurlu göstermiş ve Hakem Heyetleri bilirkişi raporunu esas almıştır. Yargıtay, kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasındaki kusur çelişkisinin giderilmesi için uzman bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.

Kırmızı ışık ihlali yapan sigortalı aracın çarptığı çift taraflı kazada %100 kusurlu bulunan sürücünün eşi olan ve %9 oranında malul kalan yolcu-davacıya ZMSS kapsamında 89.556 TL sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedilmiştir. Yargıtay, hatır taşıması iddiasının reddi ile maluliyet ve kusur tespitlerini isabetli bulmuş; yalnızca vekalet ücretinin 1/5 oranında belirlenmesi gerektiğinden kararı düzeltilerek onamıştır.

05.10.2021 tarihli tek taraflı kazada kasko sigortalı araçta oluşan 91.497,92 TL hasar bedelinin tahsili talep edilmiş; davalı sigortacı aracın kazadan önce el değiştirdiğini ve poliçenin geçersiz olduğunu ileri sürmüştür. Yargıtay, aracın noterden devredilmemiş olmasını, KDV sorumluluğunu ve bilirkişi raporunu isabetli bulmuş; yalnızca vekalet ücretinin 1/5 oranında belirlenmesi gerektiğinden kararı düzeltilerek onamıştır.

22.02.2021 tarihli kazada hasarlanan 2020 model Range Rover aracın 150.000 TL değer kaybı tazminatı, ZMSS ve İMSS sigortacılarından talep edilmiştir. Yargıtay, İMSS poliçesinde "her türlü değer kaybı ve kazanç kaybı talepleri teminat haricidir" klozunun bulunduğunu tespit ederek İMSS sigortacısı yönünden değer kaybı talebinin reddi gerektiğine hükmetmiş ve kararı bozmuştur.

Trafik kazası nedeniyle Sigorta Tahkim Komisyonunca hükmedilen 40.000 TL değer kaybı tazminatına karşı davalı sigortacı temyiz yoluna başvurmuştur. Yargıtay, İtiraz Hakem Heyeti karar tarihi itibarıyla temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırı olan 238.730 TL'nin altında kaldığını belirleyerek temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermiştir.

Ticari taksiye çarpılması sonucu hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı talep edilen davada ilk bozma sonrası kesinleşen hususlarda yeniden hüküm kurulmuştur. Yargıtay, ilk bozma ilamıyla davalı sigortacı yönünden temyiz itirazları reddedilerek kesinleşen karar hakkında yeniden hüküm tesis edilmesini usule aykırı bularak kararı bozmuştur.

Trafik kazası sonucu oluşan uyuşmazlıkta manevi tazminat, maddi tazminat, değer kaybı, gelir kaybı tazminatı talebidir. Karar bozulmuştur.

14.01.2021 tarihli kazada pert total olan kasko sigortalı aracın 375.000 TL hasar bedelinin tahsili talep edilmiş; davalı sigortacı sürücünün 1,51 promil alkollü olduğunu ve zararın teminat dışı kaldığını savunmuştur. Yargıtay, kazanın münhasıran karşı aracın sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğinin Ceza Mahkemesince ortaya konulduğunu ve alkol ile kaza arasında illiyet bağı kurulamadığını belirleyerek kararı onamıştır.

07.09.2021 tarihli çift taraflı kazada kasko sigortalı araçta oluşan hasarın tazmini için 43.973,70 TL bakiye hasar bedeli talep edilmiş; anlaşmasız serviste onarım, KDV sorumluluğu ve %10/%25 iskonto uygulaması tartışılmıştır. Yargıtay, KDV bedelinden sigortacının sorumlu olduğunu ve bilirkişi raporunun isabetli bulunduğunu belirleyerek esası onamış; yalnızca vekalet ücretinin 1/5 oranında belirlenmesi gerektiğinden kararı düzeltilerek onamıştır.

23.10.2020 tarihinde saat 23:30'da tek taraflı kaza yapan kasko sigortalı aracın sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle 76.209,71 TL hasar talebi reddedilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti, olay yerini terkin haklı nedene dayandığının davacı tarafından ispat edilemediğine karar vermiştir. Yargıtay, oy çokluğuyla kararı onamış; karşı oy yazısında davacıya ispat hakkı tanınmadan karar verilmesinin adil yargılanma hakkına aykırı olduğu belirtilmiştir.

29.07.2020 tarihli trafik kazasında yaralanan davacının vücudundaki kalıcı yara izleri (skar) ve diz hareket kısıtlılığı nedeniyle %10 maluliyet tespit edilerek ZMSS kapsamında 227.092,80 TL tazminata hükmedilmiştir. Yargıtay, skarın keloid/hipertrofik niteliğinin araştırılmadığını, kaza ile rapor tarihi arasında bir yıl geçmeden iyileşmenin durduğunun tespitinin yapılmadığını ve plastik cerrahi uzmanının rapor heyetinde yer almadığını belirleyerek kararı bozmuştur.

Ölümlü trafik kazasında ZMSS kapsamında destekten yoksun kalma ve cenaze gideri talep edilen davada Yargıtay bozma ilamının sehven Bölge Adliye Mahkemesi yerine İlk Derece Mahkemesine gönderildiği ve İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Yargıtay, HMK 373/2 uyarınca bozma sonrası dosyanın BAM'a gönderilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün yok hükmünde olduğunu belirleyerek kararı kaldırıp dosyayı Bölge Adliye Mahkemesine göndermiştir.

21.07.2012 tarihinde Metro Turizm otobüsünün karıştığı ölümlü kazada yolcu olarak bulunan desteğin vefatı nedeniyle eş ve çocuklar toplam 105.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar desteğin emniyet kemeri takmadığını ileri sürmüş; BAM, kemeri takmamanın zararı artırıcı etkisini kabul etmekle birlikte manevi tazminat miktarlarını yeterli bularak faiz başlangıcını kaza tarihine düzeltmiştir. Karar onanmıştır.

Trafik kazasında desteğin ölümü nedeniyle eş ve çocuklar tarafından destekten yoksun kalma, manevi tazminat ve cenaze gideri talep edilmiştir. Yargıtay, desteğe izafe edilen kusur oranının fazla olduğunu belirleyerek kusur oranını %30 olarak belirlemiş, direnme kararını bu yönüyle bozmuş; ancak Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararı, kusur bilirkişi raporundaki tespitlerin olayın oluş şekline uygun bulunması gerekçesiyle onanmıştır.

20.11.2022 tarihli kazada pert total olan kasko sigortalı aracın sahibi, 280.000 TL hasar teklifi üzerine ibraname imzalayarak ödeme almış; ancak eksik ödeme ve gelir kaybı tazminatı talep etmiştir. Yargıtay, ibranamenin ihtirazi kayıt konulmadan imzalandığını, gelir kaybının poliçede teminat dışı bırakıldığını ve TBK 28 şartlarının ispat edilemediğini tespit ederek ret kararını onamıştır.

27.08.2009 tarihinde Cumhuriyet Ekspresi yolcu treninin ray üzerindeki ekskavatöre çarpması sonucu yaralanan davacı, müteselsilen sorumlu davalılardan tazminat talep etmiş; yargılama sırasında davalı sürücü hakkındaki davadan feragat etmiştir. Yargıtay, BK 147 (TBK 168) uyarınca müteselsil borçlulardan biri hakkındaki feragatin diğer borçlulara etkisinin değerlendirilmeden karar verilmesini hatalı bularak kararı bozmuştur.

06.07.2017 tarihli çift taraflı trafik kazasında yolcu konumundaki davacının yaralanarak malul kalması nedeniyle iki ZMSS sigortacısına karşı açtığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı davasında, Sigorta Tahkim Komisyonu vekalet ücretinin AAÜT'nin 1/5'i oranında belirlenmesi gerektiği gözetilmeden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı bulunmuştur. Karar düzeltilerek onanmıştır.

12.04.2021 tarihli zincirleme trafik kazasında yaralanan yolcunun aynı ZMSS sigortacısına (hem bindiği hem çarpan aracın sigortacısı) karşı 383.369,07 TL tazminat talep ettiği ve ayrıca üçüncü aracın sigortacısına da ayrı tahkim başvurusu yaptığı, iki dosyada farklı maluliyet oranlarının tespit edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay, her iki dosyanın birlikte değerlendirilmesi ve delillerin adil yargılanma hakkına uygun toplanması için dosyadan el çekilip genel mahkemelere gönderilmesi gerektiğini belirleyerek oy çokluğuyla kararı bozmuştur.

09.04.2014 tarihli üç aracın karıştığı zincirleme ölümlü kazada vefat eden annesinin desteğinden yoksun kalan küçük adına 76.557,48 TL destekten yoksun kalma ve 30.000 TL manevi tazminat talep edilmiştir. Davalı Axa Sigorta, 2.680.000 TL kaza başı poliçe limitini tükettiğini savunmuş; mahkeme ve BAM, KTK 96/2 uyarınca sigortacının garameten ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve iyi niyetli sayılamayacağını belirleyerek tazminata hükmetmiştir. Karar onanmıştır.

16.10.2021 tarihli motosiklet kazasında yaralanan davacının sigortasız araç sürücüsüne karşı 244.037,90 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiği davada, hastane raporu %15,1 maluliyet tespit ederken Tahkim Komisyonu raporu %6 belirlemiş ve çelişki giderilmeden karar verilmiştir. Yargıtay ayrıca, aynı kazaya ilişkin üç ayrı tahkim başvurusuyla geçici iş göremezlik süresinin mükerrer hesaplandığını ve davacının bu tutumunun TMK 2 kapsamında yargısal taciz niteliğinde olduğunu belirleyerek kararı bozmuştur.

27.06.2021 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu yaralanan Suriye uyruklu bisiklet sürücüsü, Güvence Hesabından toplam 430.000 TL sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı talep etmiştir. Yargıtay, kazanın oluşunun dosya kapsamıyla sabit olduğunu, maluliyet raporunun yürürlükteki yönetmeliğe uygun bulunduğunu, müterafik kusur indirimi gerektirecek somut neden olmadığını ve teminat muafiyetinin uygulandığını belirleyerek kararı onamıştır.

Bisiklet kazasında yaralanan davacının ZMSS kapsamında sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri talebinde, aynı olaya ilişkin daha önce Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılmış olması nedeniyle 5684 sayılı Kanun'un 30/14. maddesi gereğince Tahkim Komisyonuna başvuru yapılamayacağı gözetilmeden karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Karar bozulmuştur.

Trafik sigortası bulunmayan 50cc altı motorlu bisikletin karıştığı kazada vefat eden sürücünün eş ve çocuklarının Güvence Hesabından destekten yoksun kalma tazminatı talebinde, aracın KTK kapsamında tescile ve ZMSS yaptırmaya tabi olmaması nedeniyle Güvence Hesabının sorumluluğu bulunmadığına dair ret kararı yerinde görülmüştür. Karar onanmıştır.

Otobüs kazasında yaralanan yolcunun ZMSS kapsamında taşımacılık poliçesi limitini aşan 54.044,72 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, kesinleşen Asliye Ticaret Mahkemesi kararındaki bilirkişi raporunun güçlü delil niteliğinde olduğu kabul edilerek bakiye tutara hükmedilmesi yerinde görülmüştür. Karar onanmıştır.

Yolcu otobüsünün karıştığı kazada %62 oranında malul kalan piyade uzman çavuşun 179.693,61 TL sürekli iş göremezlik ve 25.000 TL manevi tazminat talebinde, ihbar olunan sigorta şirketinin taraf sıfatı bulunmadığından temyiz hakkının olmadığı belirlenmiş, mahkeme kararı yerinde görülmüştür. Karar onanmıştır.

Resmi aracın karıştığı ölümlü trafik kazasında Hazine tarafından açılan rücuen tazminat davasında, kazada %100 sakat kalarak vazife malulü olan polis memuru lehine BK 43. maddesi uyarınca %75 oranında yapılan hakkaniyet indirimi HGK tarafından uygun bulunmuştur. Karar onanmıştır.

Kasko sigortacısı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin, karşı aracın işleten/sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısından rücuen tahsili talep edilmiştir. Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda davalı sigorta şirketinin poliçe limiti (1.200 TL) ile sınırlı sorumluluğuna karar verilmiş ve hüküm onanmıştır.

Tescilsiz sondaj makinesinin karıştığı kazada yaralanan yolcunun %5 skar maluliyetine ilişkin tazminat talebinde, maluliyet raporunda plastik cerrahi uzmanı bulunmaması ve iş makinesinin sahiplik belgesinin ticaret sicil müdürlüğünden araştırılmadan karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Karar bozulmuştur.

Tek taraflı trafik kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, %24 ve %10 oranındaki çelişkili maluliyet raporları arasında çelişki giderilmeden birine itibar edilmesi ve emniyet kemeri takılıp takılmadığı belirsizken müterafik kusur indirimi yapılması hatalı bulunmuştur. Karar bozulmuştur.

Tek taraflı trafik kazasında yaralanan yolcunun skar nedeniyle %5 sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, maluliyet raporunun kaza tarihinde geçerli Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliğine göre düzenlenmemesi ve plastik cerrahi uzmanı bulunmayan heyetçe hazırlanması hatalı bulunmuştur. Karar bozulmuştur.

Yaya olarak trafik kazasına maruz kalan davacının ZMSS kapsamında %10 maluliyet oranı üzerinden 329.901,18 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, maluliyet raporu ve aktüerya hesaplamasının usul ve kanuna uygun bulunduğu belirlenmiştir. Karar onanmıştır.

Trafik sigortası bulunmayan aracın yaptığı tek taraflı kazada yaralanan yolcuların Güvence Hesabından maddi tazminat talebinde, SGK rücu ödemesi olan 22.718,89 TL düşüldükten sonra davacı için bakiye tazminatın 7.281,11 TL olması gerekirken 9.997,91 TL hesaplanması hatalı bulunmuştur. Karar bozulmuştur.

Su tankerinin geri manevra sırasında 7 yaşındaki çocuk yayaya çarpmasıyla meydana gelen ölümlü kazada destekten yoksun kalma talebinde, Adli Tıp raporuyla sürücünün kusursuz bulunması ve bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmüştür. Karar onanmıştır.

5 yaşındaki çocuk yayanın yaralanmasına ilişkin ZMSS kapsamında sürekli iş göremezlik talebinde, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve soruşturma dosyasındaki kusur raporları arasında ciddi çelişki bulunmasına rağmen soruşturma dosyası celp edilmeden ve çelişki giderilmeden karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Karar bozulmuştur.

Trafik kazasında vefat eden babanın 41 yaşında bekar kızının destekten yoksun kalma tazminatı talebinde, Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre yükseköğrenim görmemiş kız çocuklarının 22 yaşından sonra destek alacağının sona erdiği kabul edilerek ret kararı yerinde görülmüştür. Karar onanmıştır.

Plakası tespit edilemeyen aracın çarptığı davacının Güvence Hesabından tazminat talebinde, kazaya sebebiyet veren aracın KTK tanımına göre tescile tabi olmayan elektrikli bisiklet olduğu ve ZMSS yaptırma zorunluluğu bulunmadığından Güvence Hesabının sorumlu olmadığı gözetilmeden karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Karar bozulmuştur.

Trafik kazasında vefat eden Suriye vatandaşı desteğin yakınlarının ZMSS kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı talebinde, MÖHUK 48/1 uyarınca yabancı davacıların teminat muafiyetinin ve geçici koruma statüsünün araştırılmadan doğrudan esasa girilerek karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Karar bozulmuştur.

Motosiklet kazasında yaralanan davacının 450.404,39 TL sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talebinde, temyiz aşamasında davalı vekilinin taraflar arasında sulh ve ibra sağlandığını bildirmesi üzerine bu husus değerlendirilmeden karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Karar bozulmuştur.

Motosiklet kazasında vefat eden oğlunun desteğinden yoksun kalan annenin tazminat talebinde, desteğin eş ve çocuklarıyla 195.000 TL'ye sulh olunması sonrası kalan 215.000 TL limitin annenin zararını karşılamaya yeterli olmasına rağmen garameten paylaştırma yapılması ve kask kullanmama nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmaması hatalı bulunmuştur. Karar bozulmuştur.

ZMSS poliçesi bulunmayan aracın karıştığı kazada yaralanan motosiklet sürücüsünün Güvence Hesabından 399.785 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlendiği ve HAGB kararının tazminat talebini engellemediği kabul edilerek karar yerinde görülmüştür. Karar onanmıştır.

ZMSS sigortalı aracın motosiklete çarpması sonucu oluşan 41.000 TL araç hasar talebinde, hasarlı motosikletin pert total değerlendirmesi yapılmadan ve sovtaj bedeli belirlenmeden doğrudan onarım bedeli üzerinden hüküm kurulması hatalı bulunmuştur. Karar bozulmuştur.

Motosiklet kazasında yaralanan yolcunun sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri talebinde, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsüne kusur verilmemesine rağmen bilirkişi raporunda %25 tali kusur belirlenmesi çelişkisinin giderilmeden ve kask kullanmama ile ehliyetsiz araca binme hususları değerlendirilmeden karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Karar bozulmuştur.

Tek taraflı kazada yaralanan yolcunun ZMSS kapsamında 43.748,97 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinde, hatır taşıması nedeniyle %20 indirim yapılması yerinde bulunmuş, ancak davacı lehine nispi vekalet ücreti yerine AAÜT 17/2 gereği 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirlenmiştir. Karar düzeltilerek onanmıştır.

Elektrikli bisiklet kazasında yaralanan davacının ibraname ile %5 maluliyet üzerinden ödeme aldıktan sonra yeni raporda %10 maluliyet belirlenmesi üzerine ek tazminat talebinde, maluliyet artışının gerçek bir iyileşme veya kötüleşmeden değil yönetmelik değişikliğinden kaynaklandığı tespit edilerek ret kararı yerinde görülmüştür. Karar onanmıştır.

Motosiklet kazasında yaralanan davacının 171.373,77 TL maddi tazminat talebinde, bozma sonrası yeniden hesaplama yapılırken ilk kararın 2017 yılı verileri ve PMF Yaşam Tablosu ile yapılmış olmasına rağmen 2022 yılı verileri ve TRH 2010 ile hesaplama yapılmasının davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hakka aykırı olduğu belirlenmiştir. Karar bozulmuştur.

Tek taraflı kazada traktör römorkunda yolcu olarak bulunan ve %98 oranında malul kalan davacının 360.000 TL sürekli bakıcı gideri talebinde, müterafik kusur indiriminin poliçe limiti üzerinden değil gerçek zarar olan 2.131.370,40 TL üzerinden yapılması ve bakıcı giderinin tedavi giderleri teminatından karşılanması gerektiği belirlenmiştir. Karar bozulmuştur.

24.09.2008 tarihli trafik kazasında yolcu olarak yaralanan ve %34 malul kalan davacının araç işletenine karşı açtığı maddi tazminat davasında, bozma sonrası alınan ek bilirkişi raporunda güncel verilerle hesap yapılması yerine ilk karardaki miktara aynen hükmedilmesinin usuli kazanılmış hakka aykırı olduğu belirlenmiştir. Karar bozulmuştur.

Ferdi kaza sigortası poliçesi kapsamında, sigortalının cinayet sonucu vefat etmesi üzerine mirasçıların 500.000,00 TL kazaen vefat tazminatı talebiyle açtığı davada, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmeyen diğer davacılar lehine de hüküm kurulmasının davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hakkı ihlal ettiği tespit edilmiştir. Karar bozulmuştur.

Davacının itirazının kabulüne Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, dairece İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasına karar verilmiştir. Karar bozulmuştur.

Trafik kazası nedeniyle ZMSS kapsamında ödenen 4.500,00 TL asıl alacak ve 927,00 TL işlemiş faiz için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali talep edilmiştir. Dairenin bozma ilamına karşı yapılan karar düzeltme başvurusu, davaya konu miktarın karar düzeltme parasal sınırının altında kalması nedeniyle reddedilmiştir.

Yangın sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödeme yapan davacı sigorta şirketi, yangının Vestel marka buzdolabından kaynaklandığını ileri sürerek üretici firmadan rücuen tazminat talep etmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamada yangının buzdolabından kaynaklandığının tespit edilemediği ve ürünün saklanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay bu kararı onamıştır.

Sigorta tahkim yargılamasında İtiraz Hakem Heyetince verilen usulden ret kararının temyiz incelemesinde, yabancılık teminatına ilişkin muhtıra ve tebliğ evrakı ile ek karar suretinin dosyada ve UYAP sisteminde bulunmadığı tespit edilmiştir. Belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.

03.03.2018 tarihli çift taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kalan davacı sürücünün ZMSS sigortacısından talep ettiği sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı davasında, bozma ilamına uygun olarak alınan maluliyet raporunda %6,88 oranı tespit edilmiş ve davalının usuli kazanılmış hakkı gözetilerek karar verilmiştir. Karar onanmıştır.

ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında yolcu olarak yaralanan ve malul kalan davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerine ilişkin uyuşmazlıktır. Yargıtay, maluliyet raporundaki travma sonrası stres bozukluğu tespitinin yeterli incelemeye dayanmadığına ve istiap haddinin aşılması nedeniyle %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğine hükmederek kararı bozmuştur.

Trafik kazası sonucu ağır yaralanan ve %100 oranında meslekte kazanma gücü kaybına uğrayan davacı sürücünün sürekli ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri ile manevi tazminat talepleri ve birleşen araç hasar davasına ilişkin uyuşmazlıktır. Yargıtay, maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmeliğe uygun alınmadığı ve tazminat hesabında PMF 1931 Tablosu yerine TRH 2010 Yaşam Tablosu ile progresif rant formülü kullanılması gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuştur.

Davalının ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında yolcu olarak yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri talepleri Sigorta Tahkim Komisyonu'nda değerlendirilmiştir. Yargıtay, adli tıp rapor ücretinin yargılama gideri olarak gösterilmesi ve vekalet ücretinin AAÜT'nin 1/5'i oranında belirlenmesi gerektiğine hükmederek kararı düzelterek onamıştır.

Trafik kazasında yaralanan davacının artan maluliyet oranının tespiti istemiyle açtığı davada, Adli Tıp Kurumu raporları arasında çelişki bulunduğu ileri sürülmüştür. Yargıtay, davacının doğrudan eda davası (maddi tazminat) açma imkanı bulunduğundan, tespit davası açmakta hukuki yararının olmadığına hükmetmiş ve kararı bozmuştur.

Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.08.2017 tarihinde davalı . Karar bozulmuştur.

28.06.2018 tarihinde Kocaeli-Kartepe ilçesinde davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsünün davacıya çarpması sonucu yaralandığını, yaya konumunda olan müvekkilinin daimi olarak sakatlandığını, davalıya sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı . Karar bozulmuştur.

16.02.2015 tarihli çift taraflı trafik kazasında yolcu olarak yaralanan ve malul kalan davacının ZMSS sigortacısına karşı açtığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı davasında, bozma ilamına uyularak davalının ödeme iddiası araştırılmış ve toplam 24.288,51 TL ödemenin güncellenerek mahsubu ile bakiye tazminata hükmedilmiştir. Karar onanmıştır.

ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında yolcu olarak yaralanan ve malul kalan davacının sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talepleri Sigorta Tahkim Komisyonu'nda değerlendirilmiştir. Yargıtay, davacı lehine nispi ve tam vekalet ücreti yerine AAÜT'nin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine karar vererek İtiraz Hakem Heyeti kararını düzelterek onamıştır.

08.09.2015 tarihli çift taraflı trafik kazasında ZMSS poliçesi bulunmayan iki aracın yolcusu olarak yaralanıp malul kalan davacının Güvence Hesabına karşı açtığı tazminat davasında, Adli Tıp Kurumu ile üniversite hastanesi maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiği, ancak tahkim süresinde bu raporun temin edilemeyeceği anlaşıldığından dosyadan el çekme kararı verilmesi gerekirken esasa girilmesi hatalı bulunmuştur. Karar bozulmuştur.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 16.190,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 330.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Karar bozulmuştur.

12.07.2018 tarihli trafik kazasında ZMSS sigortalı aracın çarpması sonucu yaralanan ve %24 oranında malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre düzenlenip düzenlenmediği rapordan anlaşılamadığından rapor yetersiz bulunmuş ve usulüne uygun yeni rapor alınması gerektiği belirlenmiştir. Karar bozulmuştur.

Sigorta tahkim yargılamasında İtiraz Hakem Heyeti kararının davalı vekilinin KEP adresine tebliğinden sonra temyiz süresinin geçirildiği tespit edilmiştir. Elektronik tebligatın muhatabın adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı kuralı uyarınca, süresinden sonra yapılan temyiz başvurusu süre yönünden reddedilmiştir.

25.02.2012 tarihli trafik kazasında polis aracının yolcusu olarak yaralanıp malul kalan davacının araç işleteni, sürücü ve ZMSS sigortacısına karşı açtığı sürekli iş göremezlik ve manevi tazminat davasında, kamu aracının tehlike sorumluluğu kapsamında değerlendirilmesi ile bozmaya uyularak verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Karar onanmıştır.

18.06.2012 tarihli çift taraflı trafik kazasında yaralanan ve malul kalan davacı sürücünün ZMSS sigortacısına karşı açtığı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, Sigorta Tahkim Komisyonu vekalet ücretinin AAÜT'nin 1/5'i oranında belirlenmesi gerekirken ilk karar tarihindeki tarifeye göre 2.180,00 TL yerine 5.100,00 TL olarak düzeltilmesi gerekmiştir. Karar düzeltilerek onanmıştır.

26.07.2014 tarihli trafik kazasında yaralanan davacı yayanın ZMSS sigortacısına karşı açtığı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, ilk kararda PMF-1931 yaşam tablosu ile hesaplama yapılarak usuli kazanılmış hak oluşmasına rağmen bozma sonrası TRH-2010 yaşam tablosuna geçilmesinin hatalı olduğu ve ev hanımı olan davacının tazminat hesabında asgari geçim indiriminin dahil edilmemesi gerektiği belirlenmiştir. Karar bozulmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu itiraz hakem heyetince hükmedilen 98.538,96 TL tazminatın temyiz edilmesi üzerine, hüküm altına alınan miktarın karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kaldığı tespit edilmiştir. Yargıtay, temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermiştir.

Davalıya ZMSS poliçesiyle sigortalı araçta yolcu konumundaki davacının çift taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kalması nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı talep edilmiştir. Yargıtay, maluliyet raporunun usulüne uygun olduğunu, progresif rant yöntemiyle yapılan hesaplamanın yerinde bulunduğunu ve itiraz aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında incelenemeyeceğini belirterek itiraz hakem heyeti kararını onamıştır.

19.05.2010 tarihli trafik kazasında yaralanarak malul kalan davacının ZMSS sigortacısına karşı açtığı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, hatır taşıması nedeniyle %20 oranında müterafik kusur indirimi uygulanması ve maluliyet raporları arasındaki çelişkinin bozma ilamına uygun şekilde giderilmesi yerinde bulunmuş, bozmaya uyularak verilen kararda usuli kazanılmış haklar gözetilmiştir. Karar onanmıştır.

ZMSS sigortalı aracın çarpması sonucu yaralanan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, önceki bozma ilamında kusur raporu alınması gerektiği belirtilmesine rağmen İtiraz Hakem Heyetince bozma gereği yerine getirilmeden ve kusur raporu alınmaksızın aynı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu tespit edilmiştir. Karar bozulmuştur.

Davacı sigorta şirketinin, sigortalı çelik karkas yapının kar yağışı nedeniyle çökmesi sonucu ödediği hasar bedelini yapının fenni ve mimari sorumlusundan rücuen tahsili istemiyle açtığı davada, davalının kusur oranı ve usuli kazanılmış hak ilkeleri tartışılmıştır. Yargıtay, bozmaya uyularak verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirleyerek hükmü onamıştır.

Sigorta tahkim yargılamasında bozma sonrası alınan bilirkişi ve aktüer raporları ile taraf vekillerine tebliğ belgelerinin dava dosyasında ve UYAP elektronik ortamında bulunmadığı tespit edilmiştir. Yargıtay, eksikliklerin giderilmesi için dosyanın mahkemeye geri çevrilmesine karar vermiştir.

Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sigorta tahkim yargılamasında hükmedilen 16.778,08 TL maddi tazminatın temyiz edilmesi üzerine, hüküm altına alınan miktarın kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kaldığı tespit edilmiştir. Yargıtay, hem davacı hem davalı vekilinin temyiz dilekçelerinin miktardan reddine karar vermiştir.

15.12.2019 tarihli çift taraflı trafik kazasında motosiklet sürücüsü olarak yaralanan ve %8 oranında malul kalan davacının ZMSS sigortacısına karşı açtığı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, bozma sonrası güncel verilerle yeniden hesaplama yapılması gerekirken 2021 yılı asgari ücreti esas alınarak hesap yapılmasının hatalı olduğu belirlenmiştir. Karar bozulmuştur.

05.05.2016 tarihinde plakası belirlenemeyen aracın çarpması sonucu yaralanan ve %48,2 oranında malul kalan davacı yayanın Güvence Hesabına karşı açtığı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Yönetmeliği yerine hatalı biçimde Çalışma Gücü Kaybı Yönetmeliğine göre düzenlenmesinin usuli kazanılmış hakkı ihlal ettiği tespit edilmiştir. Karar bozulmuştur.

21.10.2020 tarihli trafik kazasında iki ayrı ZMSS sigortacısı nezdinde sigortalı araçların karıştığı kazada yolcu olarak yaralanıp malul kalan davacının müşterek ve müteselsil sorumluluk esasına göre açtığı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, SGK tarafından iş kazası kapsamında davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılmamasının hatalı olduğu belirlenmiştir. Karar bozulmuştur.

Trafik kazasında yaralanan ve malul kalan davacının araç işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, davalılardan birinin yargılama sırasında vefat etmesi ve tüm mirasçıların mirası reddetmesi üzerine TMK m.612 uyarınca tasfiye memuru atanması gerekirken mirası reddeden mirasçıların altsoylarının davaya dahil edilmesi hatalı bulunarak karar bozulmuştur.

12.08.2014 tarihli zincirleme trafik kazasında yolcu olarak yaralanıp malul kalan davacının ZMSS sigortacılarına karşı açtığı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, bozma ilamına uyularak verilen kararda usuli kazanılmış haklar gözetilmiş ve 261.498,95 TL tazminata hükmedilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Karar onanmıştır.

Davalıya ZMSS poliçesiyle sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının çift taraflı trafik kazasında yaralanarak %27 oranında malul kalması nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talep edilmiştir. Yargıtay, bozma ilamına uyularak hatır taşıması indirimi yapılan ve maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun şekilde yeniden alındığı itiraz hakem heyeti kararını onamıştır.

12.06.2019 tarihli ölümlü trafik kazasında alkollü karşı araç sürücüsünün vefat etmesi üzerine anne ve babasının ZMSS sigortacısına karşı açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davasında, alkolün zaten kusur oranında dikkate alınmış olmasına rağmen ayrıca müterafik kusur indirimi uygulanmasının hatalı olduğu ve aktüerya hesabında usule aykırılıklar bulunduğu tespit edilmiştir. Karar bozulmuştur.

16.06.2010 tarihli trafik kazasında yolcu olarak yaralanan ve %13 oranında malul kalan davacının araç işleteni ve sürücüsüne karşı açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, bozma ilamına uyularak sigorta şirketinin ödeme durumu araştırılmış ve hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında isabetsizlik bulunmamıştır. Karar onanmıştır.

Davalıya ZMSS poliçesiyle sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralanan motosiklet sürücüsünün sürekli iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı talep ettiği sigorta tahkim yargılamasında, vekalet ücretinin AAUT'nin 1/5'i oranında belirlenmesi gerektiği tespit edilmiştir. Yargıtay, vekalet ücreti yönünden kararı düzelterek onamıştır.

Trafik kazası (ölümlü kaza) nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkin davada, kesinlik sınırı meseleleri değerlendirilmiştir. Karar onanmıştır.

10.06.2019 tarihinde müvekkilinin yolcu olduğu, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı çift taraflı kazada davacının yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alamadıklarını, belirsiz olarak açtıkları davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 42. Karar onanmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.03.2017 tarihinde davacının sürücüsü olduğu araç ile davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle davacının yaralandığını, davalı . Karar onanmıştır.

Sigorta tahkim yargılamasında İtiraz Hakem Heyetince kurulan hükümde toplam tazminatın davalılar arasındaki kusur oranına göre paylaştırılmasında yapılan hesap hatası, HMK m.304 uyarınca tashih yoluyla düzeltilmiştir. Davalı vekilinin tavzih yoluyla hükmün değiştirilemeyeceğine ilişkin temyiz itirazı, söz konusu düzeltmenin maddi hata niteliğinde olduğu gerekçesiyle reddedilerek ek karar onanmıştır.

15.06.2017 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada yolcu konumunda bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, . . . Başkanlığı raporuna göre maluliyet oranının %40 olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4. Karar bozulmuştur.

Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.03.2020 tarihinde davalı . Karar düzeltilerek onanmıştır.

Sigorta tahkim yargılamasında İtiraz Hakem Heyeti kararının onanmasına ilişkin Daire kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi yollamasıyla uygulanan HMK'da istinaf ve temyiz dışında başka olağan kanun yolu öngörülmediğinden, hakem kararlarına karşı karar düzeltme talep edilemeyeceği gerekçesiyle dilekçenin reddine karar verilmiştir.

Davalıya ZMSS poliçesiyle sigortalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının malul kalması nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talep edilmiştir. Yargıtay, maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmeliğe uygun alınmadığını ve vekalet ücretinin AAUT'nin 1/5'i oranında belirlenmesi gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.

24.04.2018 tarihinde .'ın maliki olduğu ve .'ın sevk ve idaresindeki araç ile müvekkili .'in sevk ve idaresinde olan motosiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili . Karar bozulmuştur.

28.08.2015 tarihinde davalı .Ş.'ye sigortalı araç ile trafik sigortasız aracın karıştığı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını ve ömür boyu bakıma muhtaç . geldiğini, davalı tarafça yapılan ödemenin yetersiz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere; 1. Karar bozulmuştur.

03.10.2017 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 40. Karar bozulmuştur.

Davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletin devrilmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kalması nedeniyle ZMSS kapsamında sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talep edilmiştir. Yargıtay, motosiklette yolcu için yalnızca kask takma zorunluluğu bulunduğundan koruyucu tertibat takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmasının hatalı olduğuna ve bilirkişi hesap raporunun denetime elverişli olmadığına hükmederek kararı bozmuştur.

İşyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasında mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, Yargıtay tarafından hüküm onanmıştır. Davalının karar düzeltme talebi, HUMK 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun bulunmadığından reddedilerek para cezasına hükmedilmiştir.

İTİRAZ A.İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. Karar bozulmuştur.

ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı kazada yaralanan elektrikli bisiklet sürücüsünün sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin uyuşmazlıkta, davacının kask takmadığının kafa bölgesinden yaralanma olgusuyla sabit olması karşısında TBK m.52 uyarınca %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğine hükmedilerek karar bozulmuştur.

Trafik kazası sonucu açılan maddi tazminat davasında mahkemece verilen kısmen kabul kararının onanmasının ardından davalı sigorta şirketinin karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay, aleyhine hükmedilen tutarın karar düzeltme parasal sınırı olan 35.830,00 TL'ye ulaşmadığını tespit ederek karar düzeltme dilekçesini miktar itibarıyla reddetmiştir.

Davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kalması üzerine ZMSS kapsamında sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talep edilmiştir. Yargıtay, davacının emniyet kemeri takmadan seyahat ettiğinin anlaşılması karşısında %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğine ve sigorta tahkim vekalet ücretinin 1/5 oranında hükmedilmesi gerektiğine karar vererek hükmü bozmuştur.

Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karar düzeltilerek onanmıştır.

2022 tarihli hesap raporunun yerinde olduğu, hesaplamada belgelenen gelirin esas alındığı, davacının toplam maluliyet tazminatının 367. Karar bozulmuştur.

Tescilsiz motosiklet sürücüsünün karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kalması nedeniyle ZMSS kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı talep edilmiştir. Yargıtay, dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ile kusur raporları arasındaki çelişkilerin giderilmediğini ve uzman bilirkişi heyetinden denetime elverişli yeni bir kusur raporu alınması gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.

BİRLEŞEN İSTANBUL 27. ASL.TİC.MAHK. 2013/46 ESAS 2013/35 KARAR SAYILI DOSYASI Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz talebi reddedilmiştir.

Davacı vekili, 10.08.2018 tarihinde davalı sürücü .'ın idaresinde olan araç ile seyri sırasında, arkasından aynı istikamette seyreden, davacının içinde bulunduğu otomobile çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının sağ omuzunun kırıldığını ve iki kez ameliyat olarak omuzuna yaklaşık 15 platin . Karar bozulmuştur.

EGO Genel Müdürlüğüne ait otobüsün yaya geçidinden geçmekte olan üniversite öğrencisine çarparak ölümüne sebebiyet vermesi üzerine anne ve babanın sürücü, işleten ve ZMSS sigortacısına karşı açtığı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasında, mahkemece yapılan yargılama ve kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Karar onanmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.12.2020 tarihinde davalı . Karar bozulmuştur.

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; maluliyete itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Karar bozulmuştur.

ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralanarak malul kalması üzerine sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talep edilmiştir. Yargıtay, kaza tarihinde yürürlükte olmayan yönetmeliğe göre belirlenen maluliyet oranının esas alınmasını ve kusur raporundaki eksikliklerin giderilmeden karar verilmesini hatalı bularak hükmü bozmuştur.

Davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralanarak malul kalması üzerine ZMSS kapsamında sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı talep edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetinin, önceki başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddedilmesini kesin hüküm olarak nitelendirip başvuruyu usulden reddetmesi, usule ilişkin nihai kararların maddi anlamda kesinleşmeye elverişli olmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuştur.

Trafik kazasında yolcu olarak yaralanan davacının, ZMSS sigortacısı davalıdan iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talep ettiği sigorta tahkim uyuşmazlığıdır. Yargıtay, tazminat hesabında %1,8 teknik faiz yerine progresif rant formülü kullanılması, yolcunun kusursuz sayılarak tüm zarardan sigortacının sorumlu tutulması ve ibraname geçerliliğinin usulünce değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuştur.

Yol bakım ve onarım kusuru nedeniyle meydana gelen ölümlü trafik kazasında desteğini kaybeden davacıların Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açtığı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasında, mahkemece bozmaya uyularak verilen kararda hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında isabetsizlik bulunmamıştır. Karar onanmıştır.

ZMSS poliçesi kapsamında trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri taleplerine ilişkin sigorta tahkim uyuşmazlığıdır. Yargıtay, dosyadaki çelişkili kusur raporlarının giderilmesi için yeni rapor alınması, emniyet kemeri takmayan davacıya %20 müterafik kusur indirimi uygulanması ve vekalet ücretinin 1/5 oranında belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuştur.

Kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar bedeli tazminatı davasında ilk derece mahkemesi davayı reddetmiş, Yargıtay bu kararı onamıştır. Davacının karar düzeltme talebi de HUMK m.440 kapsamında herhangi bir düzeltme sebebine uygun bulunmadığından reddedilmiş ve para cezasına hükmedilmiştir.

Tek taraflı trafik kazasında yolcu olarak yaralanıp malul kalan davacının, ZMSS sigortacısı davalıdan sürekli bakıcı gideri tazminatı talep ettiği sigorta tahkim uyuşmazlığıdır. Yargıtay, maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmeliğe uygun alınması, arkadaş taşıması nedeniyle %20 hatır taşıması indirimi ve bagajda yolculuk eden davacıya %20 müterafik kusur indirimi uygulanması ile vekalet ücretinin 1/5 oranında belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuştur.

Çift taraflı trafik kazasında yaralanan sürücünün, ZMSS sigortacısı davalıdan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talep ettiği sigorta tahkim uyuşmazlığıdır. Önceki bozma kararına uyularak progresif rant yöntemiyle yapılan hesaplama ve geçici bakıcı giderinin teminat kapsamında kabul edilmesi usulüne uygun bulunmuş; bozmaya uyulmasıyla oluşan kazanılmış hak da gözetilerek karar onanmıştır.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, başvurunun reddine karar verilmiştir. Karar bozulmuştur.

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; tahkime başvuru şartlarının gerçekleşmediğini, davacının maluliyet durumunun tespiti için mevzuata uygun sağlık raporu ile başvuru yapılmadığından başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı . Karar onanmıştır.

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.05.2007 tarihinde meydana gelen kazada, yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak olumlu yanıt alınamadığını iddia ederek 1. Karar onanmıştır.

Sigorta tahkim yargılamasında İtiraz Hakem Heyeti kararının onanmasına dair Daire ilamında, Uyuşmazlık Hakem Heyeti karar tarihinin sehven hatalı yazıldığı tespit edilmiştir. Davacı vekilinin maddi hata talebi kabul edilerek ilam başlığındaki tarih düzeltilmiştir.

04.07.2018 tarihinde davalıya . Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı araç ile müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın karıştığı kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak sürekli ve geçici iş göremezlik v. Karar bozulmuştur.

ZMSS sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralanan motosiklet sürücüsünün sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, davacının kazadan sonra oluşan travma sonrası stres bozukluğunun maluliyet oranını etkileyip etkilemediği değerlendirilmeden karar verilmesinin hatalı olduğu, psikiyatri uzmanı içeren heyetten gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınması gerektiği belirlenmiştir. Karar bozulmuştur.

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalıya trafik sigortalı aracın tam ve asli kusurlu olduğu 03.04.2016 tarihli kazada davacının yaralandığını, maluliyet raporu ile ömür boyu bakıma muhtaç . Karar onanmıştır.

20.12.2012 tarihinde İETT işletmesine bağlı özel halk otobüsünün bakımsızlığı nedeniyle üzerindeki kapağın fırlayarak yaya olan davacıya çarpması ve kolunun kopması sonucu açılan sürekli iş göremezlik, manevi tazminat ve tedavi gideri davasında, manevi tazminat miktarının düzeltilerek 60.000,00 TL olarak belirlenmesi gerekmiştir. Karar düzeltilerek onanmıştır.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince 8.863,00 TL tazminata hükmedilmiş olup davalı vekilince temyiz edilmiştir. 15.000 TL altındaki uyuşmazlıklara ilişkin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararlarının kesin olduğu ve ancak İtiraz Hakem Heyeti kararlarına karşı belirli parasal sınır üzerinde temyize gidilebileceği belirtilerek, temyiz isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

01.06.2020 tarihli çift taraflı trafik kazasında ZMSS sigortalı aracın çarpması sonucu yaralanan ve malul kalan motosiklet sürücüsünün Sigorta Tahkim Komisyonu aracılığıyla açtığı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, İtiraz Hakem Heyetince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Karar onanmıştır.

Sigorta Tahkim Komisyonunda görülen uyuşmazlıkta, İtiraz Hakem Heyetince 84.011,05 TL tazminata hükmedilmiştir. Yargıtay, karar tarihinde yürürlükteki tebliğe göre temyiz sınırının 238.730,00 TL olduğunu ve temyize konu edilen miktarların bu sınırın altında kaldığını belirleyerek hem davacının hem davalının temyiz dilekçelerini kesinlik nedeniyle reddetmiştir.

14.01.2021 tarihli trafik kazasında İMSS poliçesiyle sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu davacının aracında oluşan hasarın tazmini amacıyla açılan davada, kasko sigortacısının ödediği miktar düşülerek bakiye araç hasar bedelinin İMSS sigortacısından tahsiline ilişkin İtiraz Hakem Heyeti kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Karar onanmıştır.

Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Temyiz talebi reddedilmiştir.

01.01.2020 tarihli trafik kazasında yaralanan ve malul kalan davacı sürücünün ZMSS sigortacısına karşı açtığı sürekli ve geçici iş göremezlik ile tedavi gideri davasında, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmediği ve SGK'dan ödeme alınıp alınmadığının araştırılmadığı tespit edilmiştir. Karar bozulmuştur.

10.04.2014 tarihli trafik kazasında ZMSS sigortalı aracın çarpması sonucu yaralanarak malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri davasında, maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe uygun düzenlenmediği ve hesaplama yönteminde usule aykırılıklar bulunduğu tespit edilmiştir. Karar bozulmuştur.

12.04.2019 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, davalı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak %20 oranında malul kaldığını belirtilip, belirsiz alacak davası olarak 15. Karar bozulmuştur.

06.09.2021 tarihli çift taraflı trafik kazasında kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın hasara uğraması üzerine açılan 55.337,92 TL araç hasar bedeli davasında, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince yapılan değerlendirmede hukuka aykırılık bulunmamıştır. Karar onanmıştır.

Tek taraflı trafik kazasında yolcu olarak yaralanan davacının, ZMSS sigortacısı davalıdan sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı talep ettiği sigorta tahkim uyuşmazlığıdır. Yargıtay, hükme esas alınan maluliyet raporundaki skar/keloid değerlendirmesinin yönetmelik kriterlerini karşılayıp karşılamadığı konusunda plastik cerrahi uzmanının da bulunduğu yetkili sağlık kurulundan yeni rapor alınması gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuştur.

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuruya eklenen maluliyet raporunu kabul etmediklerini, davalı sürücünün kusuru oranında sorumlu olduklarını, davacının kaza esnasında emniyet kemeri takmaması ve istiap haddi aşılmış araca binmesi sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini bel. Karar onanmıştır.

Trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında ilk derece mahkemesi kararı Yargıtay tarafından düzeltilerek onanmıştır. Davacıların karar düzeltme talebi, HUMK m.440'ta sayılan karar düzeltme sebeplerinden hiçbirisine uygun bulunmadığından reddedilmiş ve para cezasına hükmedilmiştir.

14.04.2020 tarihli trafik kazasında yaralanarak %43 oranında malul kalan davacının ZMSS sigortacısına karşı açtığı 410.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, bozma ilamına uyularak yeni maluliyet raporu alınmış ancak davacı lehine vekalet ücretinin AAÜT'nin 1/5'i yerine düşük belirlenmesi nedeniyle 7.430,00 TL yerine 30.000,00 TL olarak düzeltilmesi gerekmiştir. Karar düzeltilerek onanmıştır.

ZMSS poliçesi kapsamında motosiklet kazasında yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile tedavi gideri taleplerine ilişkin sigorta tahkim uyuşmazlığıdır. Yargıtay, kısmi dava olarak açılan davada ikinci kez ıslah yapılamayacağını ve adli rapor ücretinin tazminata değil yargılama giderlerine dahil edilmesi gerektiğini belirleyerek kararı bozmuştur.

01.04.2017 tarihli çift taraflı trafik kazasında ZMSS poliçesi bulunmayan motosikletin sürücüsü olarak yaralanan ve %15 oranında malul kalan davacının Güvence Hesabına karşı açtığı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, rapor ücretinin asıl alacak kapsamından çıkarılarak yargılama giderleri arasına aktarılması suretiyle düzeltme yapılması gerekmiştir. Karar düzeltilerek onanmıştır.

16.10.2017 tarihli çift taraflı trafik kazasında yaralanan ve malul kalan davacı sürücünün ZMSS sigortacısına karşı açtığı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, Sigorta Tahkim Komisyonu vekalet ücretinin AAÜT'nin 1/5'i oranında belirlenmesi gerekirken fazla hükmedilmesi nedeniyle 5.998,50 TL yerine 4.080,00 TL olarak düzeltilmesi gerekmiştir. Karar düzeltilerek onanmıştır.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar onanmıştır.

14.02.2022 tarihinde ZMSS poliçesi bulunmayan motosikletin çarpması sonucu yaralanan davacı yayanın Güvence Hesabına karşı açtığı sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, rapor ücretinin asıl alacak kapsamından çıkarılarak yargılama giderleri arasına aktarılması suretiyle düzeltme yapılması gerekmiştir. Karar düzeltilerek onanmıştır.

Trafik kazası sonucu aracı hurdaya ayrılan davacının sürücü, malik ve ZMSS sigortacısına karşı açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, sigorta şirketinin poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumluluğunun hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi nedeniyle sorumluluk sınırının ve yargılama giderlerinden payının düzeltilmesi gerekmiştir. Karar düzeltilerek onanmıştır.

Ölümlü trafik kazasında müteveffanın yakınlarının manevi tazminat talepli davasında, ihtiyari dava arkadaşı olan davacılardan bir kısmının temyiz isteminin HMK m.362 kapsamında kesinlik sınırının (107.090 TL) altında kalması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Diğer davacılar yönünden ise davalının tam kusurlu olması, bilinçli taksirle hareket etmesi ve olayın ağırlığı gözetildiğinde hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu belirlenmiş, hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere karar bozulmuştur.

Destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasında ilk derece mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm Dairece düzeltilerek onanmıştır. Asıl dava davacıları vekilinin karar düzeltme talebi, HUMK m.440'taki sebeplerden hiçbirine uygun bulunmadığından reddedilmiş ve para cezasına hükmedilmiştir.